秋菊打官司

温故张艺谋的深刻。这是他的片子里面我最喜欢的。

一身红衣性格火辣的巩俐在雪地里狂奔，她的身后是人情社会，她的眼前是通往法治的道路。法律最终为她伸张了正义，但这个正义不是她想要的。电影结束在她迷茫的脸上，就像一个问号打在中国法治化进程的道路上。

《潘金莲》只放眼到信访无效，但无效本身都存在强行加工性，而《秋菊》就讲到了法理和情理的相互架空，有效了也不一定管用。这是文化相对于制度的滞后性，得失皆有而无从估量遂难以定论，于是思考会一直继续。这可能就是制造伪现实主义的泄愤快感与创作真正丰满的佳作的区别所在吧。结尾真是恰到好处。

“面、命、恩”的伦理观念和现代文明法治观念本来就是二律背反的事情，秋菊身上初醒的“要个说法”甚至不能说是法律意识在其身上的萌芽，更深层次是对男权文化和“刑不上大夫”的封建家长制的反扑，对抗元素多而有张力，民和官、女和男、情和法、传宗接代的期望和不如人意的现实。巩俐演活了农村妇女

（8/10）1、张艺谋的“普法栏目”故事，一级级（乡、县、市）向上的“讨说法”，透露出整个发展着的中国面临的部分现状。片中令人哭笑不得的是，法律始终没有得到被告人秋菊的认同，情与法的矛盾最后倒置，但是矛盾依旧（法律与质疑并存）。 2、记录式的影像，人物造型、服装、表演、场景几乎都是纪录片式的土到掉渣的全生态“土味”。乡村和城市的割裂、人流拥挤的城市街道、城市人情世事，通过人物一次次茫然的眼神，街头伫立的摄影机捕捉。 3、巩俐的“土味”表演神乎其神，一度迷惑人心错认巩皇。威尼斯最佳女主无可非议，张艺谋驾驭“土味”电影的能力超群。 4、结尾的定个镜头一如《四百击》，茫然无措，顿生感慨。 5、相比之下，“土味秋菊”吊打“花里胡哨潘金莲”。